Det er mange måter å fortelle min historie på. Ofte pleier jeg å fortelle om hvordan jeg var FØR jeg oppdaget at "dette med jenter og sånn" var noe som kunne læres. Om hvordan jeg sleit, om hvor frustrerende det var at jenta jeg var avstandsforelska i likte gutter som var en HELT annen type enn det jeg var. Om nederlag etter nederlag. Om hvor ydmykende det føltes å svare hver gang noen spurte meg "Hvorfor har du ikke kjæreste, Andreas?"Eller jeg kan fortelle om hvordan jeg bestemte meg for at faen heller, det her skal jeg klare. Om hvordan jeg leste ALLE bøker jeg kunne oppdrive om emnet. Om hvordan jeg aktivt søkte ut kompiser som var flinke med jenter for å kunne modellere dem. Om hvordan jeg dro ut på byen edru hver kveld, uker i strekk og hver eneste helg i mange, mange år for å teste ut teori.
Men denne gangen skal jeg fortelle en slags gladhistorie. Det er historien om FØRSTE gang jeg virkelig fikk bevis for at en bestemt sjekkemetode virkelig fungerte i praksis. Jeg hadde testet ut mye rart, alt fra "Speed Seduction" til "Razorjack Method". Når jeg tenker på det nå blir jeg faktisk skikkelig flau. Jeg lover å fortelle om et par av disse metodene i senere artikler, og hvorfor de er oppskriften på trøbbel. Men denne gangen hadde det kommet en ny fyr på banen. De av dere som har lest The Game kjenner til metoden hans, Mystery Method. Når man leser The Game kan man fort få intrykk av at hele PUA-miljøet nærmest ble startet av Mystery og Style (Neill Strauss), og at de andre "sjekke-guruene" stort sett kom etterpå. Men jeg var en del av miljøet allerede i 2001, det vil si lenge FØR Neill Strauss kom på banen. Og miljøet var allerede temmelig stort. Og mye har heldigvis skjedd i etterkant. Sjekking, beskrevet i The Game er egentlig en forvridd versjon av sjekketeorien sånn den så ut i 2005. Som du kanskje har fått med deg i tidligere innlegg, er jeg motstander av veldig mye av rådene som gis i PUA-miljøet generelt, og i The Game spesielt.
Men innlegget i dag, er faktisk en hyllest til nevnte Mystery Method. Det var nemlig den første metoden jeg virkelig begynte å få resultater med.
Fast rewind. Vi befinner oss nå på en undergrunnsfest i Pilestredet. Aphex Twin pumper, dvs trommer, ut av høytalerne, og lokalet er fullt av wannabe-hippie-vestkantjenter, og litt-for-hippie-østkantjenter. Og jeg var fast bestemt på å teste ut sjekkemetoden til sjekkemiljøets nye hot-shot, Mystery.
For det første, metoden hans er unødvendig komplisert. Og den er unødvendig kontekstbasert. En av de store fordelene med en så rigid modell er dog at den gir utøveren en ganske trygg ramme. Du vet NØYAKTIG hvor i planen du er, og du vet nøyaktig hva neste steg er og hva det er meningen du skal gjøre. Og det var det som var så revolusjonerende for meg denne kvelden. Modellen gikk fra A1,A2,A3, over i C1,C2,C3 og til slutt over i S1,S2 og S3. Jeg hadde bestemt meg for å følge modellen slavisk denne kvelden. Jeg og en kamerat kom i prat med to jenter, hvor jenta jeg ville ha var en slank, modellpen fotokunststudent. Vilde.
Nå er jeg nødt til å komme med en liten disclaimer. De tingene jeg gjorde da er ikke ting jeg lenger anbefaler, fordi det er andre ting som fungerer mye bedre. Og det er ikke ting jeg nødvendigvis synes er etisk riktig eller er stolt over.
Men etter boka skulle jeg ignorere jenta jeg likte, og samtidig komme godt overens med venninnene. So far so good. Neste steg var å vise henne at jeg ikke var interessert, samtidig som jeg senket verdien hennes: "Jeg liker toppen din veldig godt. Men du burde hatt en annen øyenskygge. Man skal egentlig ikke matche sminke og klær". Selvbildet hennes datt sammen som et korthus. "Skal man ikke?"
Jeg kunne nå gå over i neste steg, A3.
I dette steget skulle man snakke med jenta og finne noe man kunne vise interesse for, utenom utseende hennes: "Hva studerer du?". Igjen fungerte alt etter boka. Hun ble lettet når jeg viste interesse for fotostudiene.
Fast forward. C1, C2, C3. Vi er på nachspiel. Hun foreslår at jeg kan sove i hennes seng. På dette tidspunktet er det at følgende monolog utspiller seg i hodet mitt:
"Takk Gud. Takk Mystery. Takk PUA-miljøet. Metoden funker. Uansett hva som skjer i kveld, det her kan jeg få til flere ganger. Farvel avvisninger. Farvel ydmykelser. Farvel ensomhet"
Du kunne sikkert ha lagt til "Farvel selvrespekt" og "Farvel normalt syn på jenter" også. Men sånne ting var virkelig ikke prioritet på tidspunktet. Jeg var bare glad for at jenta jeg hadde møtt virkelig viste interesse for meg. Senere skulle jeg oppdage at denne typen interesse stort sett er valideringsbehov fra jenta. Med andre ord rent egobasert. Men det er ikke poenget i denne historien. Poenget var at jeg var hekta. Hvis jeg kunne følge metoden slavisk og få konsistente resultater var jeg i syvende himmel.
S1. Hun fortalte at hun aldri pleide å ha sex første kvelden, og ikke ville at denne kvelden skulle bli noe unntak. Jeg sa at det gikk helt fint. Jeg snudde meg rundt og la meg til å sove. S2. Hun kysset meg på halsen. "Vi må sove" fortsatte jeg og smilte. Hun rev meg rundt og la seg over meg. S3.
-Andreas (fremdeles i syvende himmel, men følger heldigvis ikke modeller like slavisk lenger)
Har du erfaringer med systematisk sjekking? Fortell i kommentarfeltet.
Sjukt at det funket. Vet ikke om jeg ville gått på det samme..
SvarSlettJeg må le... jaja, det meste kan vel funke på ulike typer jenter... Og det er vel heller ingen hemmelighet at mange jenter vil ha det de ikke kan få ;)
SvarSlettPsykologi er spennende det. Psykologer helbreder, mens PUA'er utnytter/manipulere/utforsker/tester/bruker/eksperimenterer. Stryk de ordene som ikke passer dere ;)
SvarSlettJeg likte dette :)
SvarSlettBra skrevet :)
SvarSlettHaha, jeg er glad dere har startet denne bloggen, så vi jenter kan bli obs på slike slaviske sjekkemetoder og lære oss å IKKE reagere etter boka. Bare fordi jeg er sta, og ikke liker at dere kan ha sånn makt. :)
SvarSlettSystematisk sjekking... Noe så usannsynlig artig i begynnelsen. Hemmeligheten er dog den at det meste som blir lært bort stort sett er smør på flesk. Selv har jeg tatt litt fra alle mulige "skoler" og mekket meg en egen metode tilpasset min egen personlighet. Etikk og moral kan man se langt bort ifra. Så lenge det jeg gjør fugerer i forhold til formålet jeg bruker det til (altså... få jenter til sengs), er det meste annet irrelevant. Det hele er et spill.
SvarSlettJa. Jeg lot meg forføre av en jeg visste drev med systematisk sjekking. Hvorfor? Jeg tenkte det ville være en annerledes opplevelse å hooke opp med noen som jeg visste at visste hva han 'drev med.' (Også ville lese en fet LR om meg selv på et visst sjekkeforum.)
SvarSlettRealiteten? Vel, det er som Sondre sier at noen gutter bare bruker skitne knep for å få jenter som i utgangspunktet er bedre enn dem i senga, til sengs. Altså, nå vet jeg at dere mener jeg skryter mye og slikt, men hvis vi ser på hvem som kom oftest den kvelden, så vant han..
Jeg tror både gutter og jenter kan si seg skyldig i å ha 'brukt' en av det motsatte kjønn for egen interesse på et eller annet tidspunkt - om det så var for sex, sosial status eller bare for å ha det gøy.
Moralen er vel at ikke alle som driver med sjekking er gode i senga, og man burde ikke bruke folk. (Lol.)
@GLASSKÅR: Sannheten er at gjort riktig fungerer den modellen vi bruker i dag på alle typer jenter. Faktisk ekstra godt på jenter med humor og bra personlighet.
SvarSlett@Havardhedde: Manipulasjon er å lure noen til å gå i mot sine egne interesser. De fleste jenter har interesse av å møte en gutt de liker. Mange av "teknikkene" jeg nevner er dog ting som er manipulative av natur og som vi ikke bruker lenger. Å "senke" jentas verdi er for eksempel ikke noe jeg synes noe om. Det er bedre å komme inn med like høy verdi.
SvarSlett@Maria: Metoden vi bruker (og lærer bort) i dag er umulig å "avsløre" eller "stå imot". Ved mindre du har tenkt til å avvise alle hyggelige gutter du møter. Teknikkene vi bruker i dag er ikke mer manipulative enn sminken de fleste jenter legger på om morran:)
SvarSlett@Masque: Jeg tror nok du en dag våkner opp og oppdager at livet ikke nødvendigvis blir bedre av å ha sex med en haug med jenter.
SvarSlettMed superkrefter kommer det et visst ansvar. Ved å ta godt vare på jentene du møter og nyte DE DU HAR her og nå, istedet for å tenke så mye på de du VIL HA en gang i fremtiden.
Å tette et hull med luft fungerer dårlig.
@Ananas: Dessverre utvikler mange i PUA-miljøet et temmelig fucka syn på jenter. For gutter er det å plutselig bli god med jenter et så stort ego-boost at det for mange kan ta helt av og bringe frem de verste skyggesidene.
SvarSlettFor MAJORITETEN av guttene som går inn for å lære seg dette, hander det derimot om å utvikle seg, vokse som person, og å berike sitt eget og andres liv. At en hel generesjon gutter går inn i forhold med jenter de egentlig ikke er tiltrukket av (fordi de ikke har valgfrihet overhodet) er heller ikke bra for hverken guttene eller jentene. Det handler om å føle mestring på en arena hvor veldig mange gutter føler ekstremt lite mestring.
@ Andreas. Æsj, forrige kommentaren min forsvant her. Men la gå, pån igjen. :)
SvarSlettAt omvendt psykologi (systematisk sjekking) fungerer på alle, tror jeg ikke noe på - på mange ja såklart :)
Og at de sjekkemetodene dere praktiserer idag vil funke på ALLE som du sier gjør meg bare super skeptisk.. Vi damer er kanskje like på mange områder, men vi er også svært ulike. Det som fungerer på feks Ananas, fungerer ikke nødvendigvis på meg osv...
Jeg skulle likt å obsertvert et slikt kurs. Hva sier dere, slippe en dama inn i lokalet? :D
Hvis Glasskår får lov, vil jeg og ...
SvarSlettHAHA, det er såå mange gutter som har prøvd seg på det, og personlig kan jeg fortelle at det aldri har funket på meg. Tok noen år før jeg skjønte at de fulgte en oppskrift, før det trodde jeg bare at de var så usikre på seg selv...
SvarSlett@GLASSKÅR: Klassiske PUA-teknikker (som artikkelen handlet om) baserer seg mye på omvendt psykologi, og fungerer som du sier ikke på alle jenter. Det spiller KUN på valideringsbehov. Og da tiltrekker du nettopp jenter med valideringsbehov. Nå gjelder det ganske mange jenter (kanskje de fleste), men metoden vi bruker i dag fungerer på ALLE jenter, nettopp fordi den ikke er så rigid. Modellen tar høyde for at jenter er forskjellige og tillegger forskjellige ting verdi.
SvarSlettOg nei, "No girls allowed" på kurs;) Vi er en gutteklubb, haha.
@Anonym: Du har garantert møtt gutter fra The Game-armeen. De løper rundt og forteller jenter innøvde replikker og er generelt rare.
SvarSlettGode Vibber-gutter kan det også hende du har møtt, men da har du ikke tenkt over noe annet enn at de var veldig hyggelige og joviale gutter;)
@ Andreas: Jeg er god på å kle meg ut :P
SvarSlettDesverre er det sånn, ja.
SvarSlettBtw, creds for å ha brukt et bilde av en ikke-modelltynn jente øverst. :')
Andreas, det å ta vare på jentene man har er unødvendig stress, iallfall med tanke på at det finnes en til jente som venter rundt neste hjørne. For all del, man blir gradvis mer kynisk og ganske så mye mer ufyselig etter å ha knulla rundt 200 jenter, men det er en del av spillet.
SvarSlettAltså, for all del, om ikke jenta mekker unødvendig drama og innretter seg etter de rammene jeg setter, kan hun få bli i livet mitt. Men igjen, det er mer stress å klargjøre rammene ovenfor de eksisterende jentene enn å faktisk sjekke opp nye jenter.
@Masque
SvarSlettHva med kjærlighet?
@Masque: Men er du lykkelig? Sånn innerst inne? Det tror ikke jeg. "Bruk og kast"-mentalitet huler deg ut innvendig.
SvarSlettGode Vibber-teori handler ikke om å "spille spill", men om å gå frem på en måte som ikke er sosialt rar, og på en måte som er tiltrekkende I SEG SELV. De fleste jenter liker ikke Playere, de liker Kjekkaser:)