mandag 2. april 2012

Innvandringen er toppers!

Forhåpentligvis tråkker jeg på et vepsebol av føtter med dette innlegget, men jeg synes det er verdt det. Er jeg ekstra flink klarer jeg å irritere på meg rasister, muslimer, feminister, somaliere, kristne, buddhister, ateister, samer og sikkert en og annen jøde. Men det er noe jeg føler jeg må få sagt. Det er ikke sikkert det passer helt inn i en temmelig upolitisk blogg om sjekking og mennesklig samspill, men det er tett knyttet opp mot det vi kaller "overflodstankegang".

Jeg skal først starte med en liten realitycheck:

Innvandrerbefolkningen i Norge utgjør 600 922 (12,2% av befolkningen), og da er de som er født i Norge med utenlandske foreldre inkludert.

De to klart største gruppene av disse innvandrerne er Polakker og Svensker. Under halvparten av innvandringen er fra land i Asia og Afrika.

I kommentarfeltet på Dagbladet virker det som om tilstanden er ute av all kontroll og at vi straks er muslimer alle sammen. Så er jo spørsmålet: Er det noe hold i det? Er situasjonen kritisk? Får vi Sharia-lover i Norge om noen år? Og det folk egentlig er redd for men ikke tør å si: Er hvit hud virkelig i fare for å bli utryddet i nærmeste fremtid?

Grunnen til at rasistene har sluttet å møtes i kjellere på bygda og nå har blitt så vanvittig hissige på nettet istedet er at de føler at politikerne ikke har noen konkret plan og at de er frustrerte over at ingen sier "Slapp av, dette går bra, bare se her!" og viser frem en konkret plan for hvordan Norge skal se ut i fremtiden. Aggressjon kommer som regel av frykt, og i dette tilfellet kommer det av frykten for det ukjente. 

Nordmenn er ikke spesielt kjente for å være utadvente og sosiale, men vi er heller ikke kjent for å være rasister. Jeg tror dog vi er litt i overkant Xenofobe (redd for det fremmede). Hvis man har reist litt er det faktisk påfallende hvor skeptiske vi nordmenn er til andre kulturer, hvor usosiale og ugjestmilde vi er (bare tenk på hvor vanskelig det er å komme inn i vennegjenger som allerede er satt). Vi er av natur skeptiske til naboen, og ihvertfall skeptiske til hvordan resten av verden styres. Fra vi er små lærer vi om hvor farlig resten av verden er, og hvor trygt og godt og bra Norge er. 

En mulig forklaring på hvorfor nordmenn er så redde for andre mennesker kan faktisk være svartedauen som tok livet av to tredjedeler av Norges befolkning på 1300-tallet. De mest sosiale og imøtekommende døde selvfølgelig først, mens de som var skeptiske og låste døra når de fikk besøk fra nabobygda overlevde. Den lille rest av sosiale og imøtekommende mennesker som var igjen dro med båten til Amerika på 1800-tallet. Vi som er igjen liker å ha det sånn vi alltid har hatt det og er lite keen på forandring.

Vil muslimer ta over verden? Niks. Til det er ateistene alt for flinke til å misjonere. Verdens to klart raskeste voksende religionssyn er nemlig Ateisme og Universalisme. Begge deler er helt fri for selvmordsbombing og rare lover.

Men får ikke muslimer så mange barn at de tilslutt vil være i flertall? Niks. Selv om muslimer i gjennomsnitt får 2.2 barn, synker tallet allerede drastisk i takt med bedre levevilkår og er forventet å havne på 1.5 i løpet av de neste tjue årene. Andelen muslimer i verden som bodde i Europa i 2010 lå på 2.7%. I 2030 vil tallet fremdeles ligge på under 3%. Andregenerasjons norsk-pakistanske kvinner føder 1,95 barn hver, det samme som norske kvinner ellers. 

Men er det ikke mye mer kriminalitet i Norge på grunn av all innvandringen? Neida, kriminaliteten i Norge har holdt seg stabilt de siste 25 årene. Voldskriminaliteten i verden generelt STUPER. Aldri har det vært tryggere å være menneske på jorda:


Innvandring er heller ikke et nytt fenomen i Norge. Vi er allerede en god blanding av gener, i utgangspunktet fra Spania og Frankrike men også fra Øst-Europa (ikke ulikt Polakkene som innvandrer i dag), etterhvert masse Russere, Engelskmenn, Tjekkere, og i "nyere tid" (1800-tallet) masse tatere (ca 100 000 normenn er av taterslekt i dag). Samene er innvandrere som slo seg ned over hele Norge (helt ned til Hedmark), og de aller fleste samer bor i dag i Oslo (ca 5000). De aller fleste i norge har likevel blondt hår (riktignok mørkeblondt). Å være ekte blond er faktisk ikke unikt for Norge, det finnes for eksempel samfunn i både Afganistan, Iran og Pakistan hvor ca 10% har blondt hår. Det finnes til og med enkelte deler av urbefolkningen i Australia hvor nesten ALLE har blondt hår.

Men hva med kulturen vår? Blir ikke den rasert? For det første er det meste av det vi kaller "norsk kultur" veldig subjektivt, og for det andre temmelig "nytt" i et historisk perspektiv. Vi nordmenn har stort sett vært en liten og traust gjeng med bønder, med unntak av vikingtida som vi er stolte av fordi vi angivelig dro til andre land for å gjengvoldta og stjele. 

Vi var faktisk så flinke til å kidnappe pene jenter tilbake til Norden som treller (slaver) at vi gjennom systematisk voldtekt avla frem de peneste jentene  i verden (no kidding). 

Når det gjelder feiring av 17. mai og flagget vårt og ostehøvel og Fleksnes og Kvikklunsj og dugnad, så er det ofte akkurat disse tingene innvandrere har MEST lyst til å være en del av (med unntak av dugnad som er så særnorsk at vi er de eneste i verden som har et eget ord for det). Spør en hvilkensomhelst innvandrer hva som har gjort størst inntrykk ved den norske kulturen og han svarer nesten alltid 17. mai. 

Men hva med integreringen? Innvandrerjenter holdes jo innelåst, og kvinnesynet i mange kulturer er jo helt horribelt? Isåfall er det jo genialt at de får komme hit og bli integrert, en generasjon av gangen. Nå er det Somaliere vi er skeptiske til, før var det Pakistanere. Før det igjen var det Samer, og før det igjen var det Nordlendinger. Vår generasjons pakistanske jenter drikker akevitt og har sex for andre grunner enn reproduksjon, og ser på bokstavtro religion som gammeldags.


Det er på ingen måte lurt å tenke at "dette med innvandring ordner seg selv" og ikke ha en klar plan, men det er enda farligere å sette på skylappene og tenke at "dette går rett vest". Å tenke "vi har masse utfordringer vi må løse, og det skal vi klare" er å være proaktiv og optimist. Det motsatte er å ha knapphetstankegang ("det finnes ikke nok til alle, så jeg må streve for å overleve og beskytte det jeg har"). Det er lov å føle frykt, det er lov å bli bitter hvis man har opplevd noe kjipt, og det er lov å være bekymret for fremtiden og utviklingen. Det er bare viktig at man ikke lar seg oppsluke av hat, av paranoia og psykotiske generaliseringer. Det finnes masse ekstremt dårlige holdninger blant en del utlendinger, og spesielt blant en del muslimer, men det vanvittige store flertallet er en gjeng med supertrivelige folk.

Personlig ser jeg på innvandringen som superfett fordi det finnes så mange søte jenter fra hele verden i Oslo. Nydelige persiske jenter, supersøte asiater, uvirkelig digge mulatter i alle varianter. Utelivet i hovedstaden føles som en konfekteske med eksotisk sjokolade. Det hadde vært kjedelig om det bare fantes Kremtopper.

-Andreas

PS: Hvis du ble kjempeprovosert nå så svar i debattfeltet til Dagbladet istedet for kommentarfeltet :)



29 kommentarer:

  1. Applaus, homie.

    SvarSlett
  2. njaa, uenig i en del her. Enig i at det er mye digge damer fra utlandet, men man skal fakisk ikke se bort ifra at det er et problem og man ser det spesielt på 18+ utestedene. mange gutter med innvandrerbakgrunn som ødelegger stemningen på grunn av dårlig integrering.

    jentene derimot, det er en annen historie!

    SvarSlett
    Svar
    1. Hva i innlegget er du uenig i? At det finnes mye dårlige holdninger og at det finnes store utfordringer i integreringsprosessen er jo ting jeg skriver i artikkelen.

      Slett
  3. hva har inlegget med sjekking og gjøre? ellers et bra innlegg

    SvarSlett
    Svar
    1. Overflodstankegang kontra knapphetstankegang. Å være glad i andre mennesker kontra å være bitter og skeptisk. Å sette pris på annerledeshet kontra å bare søke etter et speilbilde av seg selv.

      Det har mye med sjekking å gjøre :)

      Slett
  4. Mulatt?! Då eg var liten var ordet neger heilt stovereint, men mulatt ganske rasisitisk. No har neger blitt rasistisk, og kva er då mulatt? Til info er forresten eskimo rasistisk, alternativt kan ein bruke ordet inuitt.

    SvarSlett
    Svar
    1. Ordet mulatt la jeg inn for å provosere mulatter :P

      Slett
    2. Ut over det står dette om ordet på Wikipedia: "[...] det brukes mange steder, bl.a. i Afrika og Latin-Amerika, som et vanlig, deskriptivt uttrykk uten spesielle negative konnotasjoner."

      Slett
    3. Var det ikkje heller for å provosere folk som blir provosert av ordet mulatt?

      Slett
  5. Mulatter er fine. Men hva med helt svarte jenter, da? Hmmmm? :P

    SvarSlett
    Svar
    1. Var bare et eksempel på noe jeg synes er fint. Helt svarte jenter kan være superhotte de og.

      Slett
  6. Kjempeflott av deg å dra frem en video av Steven Pinker, en av verdens mest innflytelsesrike intelektuelle og en person jeg beundrer som har skrevet mange sykt gode bøker innen feltet psykologi og mennesket.

    Ellers må jeg si meg knusende ærlig med analysen din av innvandrerenes rolle i det norske samfunnet, selv om jeg i utgangspunktet ikke synes denne bloggen burde være noe sted for politisk svada :)

    SvarSlett
  7. Pinker er tøff. Antar du mener "enig" og ikke "ærlig", og at du med "analyse" mente "artikkel":) Invandrernes rolle i samfunnet har jeg ikke så peiling på eller formening om.

    Føler og håper ikke at artikkelen var veldig politisk. Vi gutta på bloggen varierer veldig ift høyre- og venstre-ståsted. I artikkelen er jeg i utgangspunktet ikke så opptatt av om innvandringspolitikken vi har i dag er for streng eller liberal, poenget var bare å gi litt motvekt til all "nå blir det straks sharialover i Norge"-hysteriet som preger en del debattforum på nett.

    SvarSlett
  8. Supert innlegg Andreas :D

    SvarSlett
  9. Når jeg leste tittelen fniste jeg litt og lurte på hva i all verden Andreas har tenkt å skrive om her, og det var ikke før fem minutter etter jeg hadde lest innlegget at jeg først forstod hva dette dreier seg om sjekkemessig.

    Det er spesielt én ting jeg deler med gutta som skriver på bloggen, men som jeg samtidig ser ytterst sjeldent rundt meg ellers; vi er nemlig uvanlig flinke til å anta at personer rundt oss er hyggelige og snille.

    Det å gå inn i en samtale med noen samtidig som du antar at de er hyggelige, i motsetning til å hele tiden lete etter grunner for hvorfor du ikke liker dem, er kritisk når det kommer til sjekking. Og denne artikkelen er et prakteksempel på at det går an å subkommunisere noe viktig om sjekking samtidig som man setter lys på en viktig og aktuell debatt.

    SvarSlett
  10. #Mangesubjektivemeninger03.04.2012, 12:54

    For mye subjektive meninger i dette innlegget:) siden jeg er i så godt humør kan jeg jo komme med noen egene subjektive meninger.

    Det vris og vendes på statistikken, noe som gjør at statistikken du har plukket ut ikke er representable for argumentene du har valgt å bruke.

    1. Det er forskjell på "flertall" av muslimer og konkrete tall!
    --->
    http://www.pewforum.org/future-of-the-global-muslim-population-regional-europe.aspx

    2. Kulturen, verdiene og normene vi har i Norge er et veldig touchy element å berøre.
    Vi er et land på lik linje med andre land, og det er ingen ting i veien for å beskytte verdiene sine. Hvis jeg drar på ferie til India igjen, så er det klart jeg tilpasser meg deres forventninger. I Norge i dag er det alt for mange innvandrere som ikke tilpasser seg det norske samfunnet, og det har lite å gjøre med at VI er dårlige til å integrere dem.
    De som ikke vil tilpasse seg samfunnet burde vært sendt rett ut av landet.

    Selv om Nordmenn alltid vil være i flertall, vil normene og verdiene endres over tid så lenge det er en økning av utlendinger i Norge. Jeg sier ikke at det er positivt eller negativt:)

    Nesten alle stater/land har tatt avgjørelser i forhold til å beholde/ivareta sine verdier og normer. Overflodsmetalitet eller ei, det er ikke rasistisk å ta vare på landet sitt. man kan trekke koblinger til racial, men aldri til racisme. (Nazi-Tyskland er vel unttaket). Er kanskje litt huleboeraktig å se på det sånn, men i unn og grunn er det det alle andre folkeslag, raser etc har gjort de siste millarder årene på denne kloden.

    Uansett så er det null stress at det kommer flere utlendinger til Norge, eneste jeg har noe å si på er at det er alt for få digge jenter. 1 av 10 er jo digge, resten er grelle... Men det er jo samme tilfellet med norske jenter også... :)

    98% av den norske befolkningen burde blitt satt på obligatorisk treningsprogramm... Det er en viktigere diskusjon:)

    SvarSlett
    Svar
    1. 1. Jeg forstår ikke helt hva du mener. Kan du utdype?

      2. Mange av de gode verdiene vi har i Norge har kommet fra utlandet. Når engelskmennene invaderte Kina på 1800-tallet ble de så fasinert av Konfusius og østlig filosofi at de til og med ENDRET ORDLYDEN på den gyldne regel i bibelen sånn at mange fremdeles tror at det står "Du skal gjøre mot andre det du vil at andre skal gjøre mot deg". At vi har sivilisasjon kan vi takke Irak for (Mesopotamia), fysikk og kjemi kan vi takke egyptere og arabere for. Nå skal man selvfølgelig ikke kimse av alt det vi virkelig får til i Europa og spesielt i Norge, men poenget er at vi får det til med god margin og er så gode på det vi gjør at vi fint kan dele det med andre. Hadde kriminaliteten virkelig skutt i været, eller Sharia-lover plutselig fikk bred oppsluttning i folket så hadde jeg forstått hvorfor folk ble bekymret, men kriminaliteten i Norge er stabilt lav, og voldsstatistikken synker som et blylodd over hele verden. Legg til den arabiske våren/oppvåkningen, en vanvittig nedgang i religiøs aktivitet, en bølge av sekulære intellektuelle muslimer og fremtiden virker straks mer levelig.

      Slett
  11. Femininist (23)03.04.2012, 20:19

    Helt enig! Selv om det ikke akkurat er pene jenter fra alle verdensdeler som gjør at jeg er enig ;)

    Ellers er det mye mer provoserende med nordmenn som synes det er for mange bulgarere i Bulgaria, enn mennesker som holder på deler av kulturen sin i Norge. Det gjør jeg jo selv når jeg er ute å reiser, en prøver jo å tilpasse seg kulturen en kommer til, men moralen en er oppvokst med tar det lengre tid å forandre.

    Uansett; Forfriskende med litt annen vinkling på sjekking.

    SvarSlett
  12. Hei! Ser dere har skrevet mye om herremote i det siste, og det synes jeg er veldig bra, siden det er noe jeg interesserer meg for. Interessant å høre deres meninger.

    Dere tror ikke at dere kunne skrevet en post om hår også? Hva er viktig med tanke på valg av frisyre? Er det "lov" å farge håret som gutt? Hva er tryggest av langt og kort? Kan man bleke håret uten at det blir femi eller harry? osv.

    SvarSlett
    Svar
    1. La meg hjelpe til:

      Gutter bør ikke farge håret. Ihvertfall ikke bleke det! Med mindre du er en techno-freak med et Scooter-kompleks: ikke blek håret!

      Ellers er det vikigste at du har en sveis DU kler. Altfor mange gutter klipper seg på en måte som ikke kler dem, men som er trendy. Feil.

      Personlig foretrekker jeg halvlangt, naturlig hår, noe de fleste kler. Men skal du ha kort hår, bør du passe på at du kler lengden og stilen + er moderat med bruk av produkter. Jålete gutter er turn-off for de aller fleste jenter.
      :-D

      Slett
    2. Egentlig helt enig i at bleket hår ikke hører hjemme på gutter/menn, og at det lett ser harry ut. Selv er jeg heller nesten i overkant klassisk i stilen, så det er overhodet ikke typisk meg. Likevel har jeg sett eksempler der jeg synes det er fint, litt sånn "surfe stil". Tenker den fargen og stilen her:

      http://www.evolveimages.com/-/galleries/lifestyle/men/-/medias/57789dec-4ba9-11e1-96b5-2184ec9bb377-blonde-surfer-dude-on-beach

      http://www.young-germany.de/uploads/pics/Clemens_Fritz___photo__clemens_fritz.com.jpg

      http://www.style-hair-magazine.com/images/largesurferhairstyle.jpg

      Harry?

      Selv er jeg naturlig blond, der håret "blekes" automatisk om sommeren, men blir en del mørkere og blassere på vinteren. Kunne av og til vært fristende å prøve å bleke/stripe det for å få "sommer looken", men er redd det ender harry ja.

      Takk for svar forresten :)

      Slett
  13. Du er en jævel Andreas ;) Men du har helt rett, SHIT Å MYE FORSKJELLIGE DAMER EN FINNER I OSLO <3
    Bra innlegg forrsten :)

    SvarSlett
  14. Hei hei,
    det er ikke så ofte jeg kommenterer noe her, men det er jo interessant å til en forandring diskutere politikk med folk på venstresiden som har lest evolusjonspsykologi (du vet garantert hvem jeg er).

    Jeg er enig med deg i noen ting. Jeg tror f.eks ikke muslimer vil ta over verden, til det finnes det alt for mange selvbevisste og militært sterke ikke-muslimske land og kulturer (f.eks Kina). Fødselstall over hele verden faller dog kraftig, men det er endel fattige land (både muslimske og ikke-muslimske) land som har langt høyere rater fortsatt. Det er vanskelig å si helt hvordan dette vil utfolde seg på sikt, men hvis disse bestemmer seg for å migrere til land med fallende fødselstall, skaper man fort kraftige spenninger, siden det vil være vanskelig å integrere millioner av fattig, uutdannede mennesker fra vilt fremmede kulturer.

    Angående "rasisme". Dette begrepet har vist seg meget tøyelig, f.eks ble det sånn ca rundt 2005 plutselig "rasisme" å mislike andres kulturelle praksiser og religioner (disse beskyldningene stammet fra folk er svært så aktive i å mislike EGEN kultur og religion). Dvs det er vanskelig å diskutere "rasisme" pr idag, da begrepet brukes i vidt forskjellige meninger.

    Jeg kan like fullt legge til at irrasjonelt positive holdninger til medlemmer av egen gruppe og irrasjonelt negative holdninger til mennesker av fremmede grupper er kjent fra hele verden (paper av David Buss). At nordmenn og andre skandinaver er noe verre enn snittet her tror jeg ikke, faktisk tror jeg at vi er mere godtroende enn de fleste. Homogene nasjonalstater, som Skandinavia inntil nylig har bestått av, har nemlig høy grad av intern tillit av åpenbare grunner. Steven Pinker har blitt kritisert for å ikke legge vekt på dette aspektet i den ellers meget gode nye boka si: Etter at man begynte å samle forskjellige folkegrupper i nasjonalstater, blir det mindre rasistisk vold, da vold mellom grupper nå kun kan utøves av statsmakten og ikke av lokale helter. På venstresiden er det opplest og vedtatt at "nasjonalisme leder til krig", men det har f.eks aldri vært så fredelig i Europa som etter 1945, da stort sett alle større grupper hadde sin egen stat.

    Å reversere en slik utvikling ("flerkulturelle samfunn") er dermed ikke særlig smart. Man vil i første omgang få en æreskultur der hvem som har "rett" avgjøres av hvor sterk gruppe du har i ryggen. Omtrent som for 1000 år siden.

    SvarSlett
  15. Jeg vet ikke helt hvor du har tallene på at ateister misjonerer så bra eller at det kun er 3% muslimer i Europa i 2030? For Norges del er nok det siste omtrent riktig pr idag og tallet ellers er i Europa er neppe godt kjent (har sett 5-8-10%). Selv tror jeg både kristendommen og islam vil forbli store religioner i lang tid fremover, da troende folk innen disse religionene får flere unger enn ateister og sekulære. Ateisme og sekularisme korrelerer med høy intelligens, som igjen korrelerer med færre fødte barn (dessverre).

    Angående den arabiske våren: Resultatet av den er at sekulære diktatorer er erstattet med islamister som jobber innen det demokratiske systemet, men like fullt er stokk reaksjonære og har helt andre mål på sikt enn liberalt demokrati. Dette kan ikke kalles fremgang etter min mening. Udemokratiske og ekstreme bevegelser kan fint komme til makten på demokratisk vis (f.eks Hamas eller skrekkeksemplet: Nazipartiet).

    Du skriver også at vi har fysikk fra araberne. Såvidt jeg vet stemmer ikke det, fysikken er stort sett utviklet etter Newton (1600-tallet).

    Du bruker også argumentet man ofte hører, om at det "store flertallet" er hyggelige folk. Dette kan man si om de aller fleste folkegrupper, så det skulle jo strengt tatt vært svært lite ufred her i verden? Mer pessimistisk er det heller sånn at et lite, fanatisk mindretall som er villige til å bruke alle midler kan kontrollere en mye større befolkning. Det var ikke spesielt mange nazister i sin tid og "Bolshevik" betyr "det lille partiet" (av kommunister under den russiske revolusjon).

    Når det gjelder "integrering" så fordrer det en reell integrering at folk gifter seg på tvers av identiteter. Det er f.eks dette som har skjedd med utvandrede europeere i USA og Australia. Etter denne målestokken integreres visse grupper godt, men andre integreres knapt i det hele tatt. Selv om de kanskje tar seg et glass brennvin og puler før ekteskapet. Det er stor forskjell på å ha et samfunn bestående av folk med forskjellig bakgrunn og å ha forskjellige, uintegrerte kulturer (gruppeidentiteter) boende i samme område. Gode eksempler på det siste er Sri Lanka, Libanon og det tidligere Jugoslavia.

    Selv er jeg opprinnelig en sentrumsvelger. Idag sorterer jeg vel som høyreekstrem hvis jeg skulle finne på å si noe av dette over. Og jeg vinner ialfall ikke noen positivitetskonkurranse :)

    Ellers må jeg si meg sterkt enig i at persiske jenter er digge og til å være fra et muslimsk land er de ganske lette å sjekke opp :) De fleste eksil-iranere i Norge er nemlig folk som har flyktet fra Ayatollah Khomeinis skrekkregime og de er ofte sekulære kommunister/sosialister.

    SvarSlett
    Svar
    1. Jeg skriver ikke at det kun vil være 3% muslimer, men at 3% av muslimene i verden vil bo i europa. Stor forskjell.

      Newton var ivrig alkemist. Alkemi kommer fra det arabiske Al-Chemia som betyr "fra Egypt". Alkemi var forløperen til både kjemi og fysikk.

      Det ER svært lite ufred i verden. Det har aldri vært tryggere og mer fredfylt å være menneske på denne planeten enn nå. Forskjellen er bare at mediedekningen er så mye mer massiv nå enn før. I steinalderen var vanligste dødsårsak at man ble drept av et annet menneske. Man trenger ikke gå langt tilbake i tid for å se at Oslo var livsfarlig. I følge bestefaren min var det fullt av rivaliserende gjenger i Oslo fra 20-tallet og langt utpå 50-tallet.

      Forøvrig enig i at giftemål mellom etniske og religiøse grupper er bra, men jeg tror det først og fremst er religionene som hindrer blanding, ikke nødvendigvis etnisitet. Uansett et "problem" som forsvinner sakte men sikkert for hver generasjon.

      Du bør forøvrig lese denne artikkelen for et mer nyansert syn på Iran: http://blogg.tv2.no/kadafi/2012/02/01/mer-har-enn-hijab-iran/

      Slett
    2. Hei igjen, jeg beklager at jeg leste deg feil på det første punktet. Men det er uansett mer interessant å se på hvor stor andel av befolkningen i et område som tilhører hvilken gruppe, for å se på styrkebalansen mellom grupper i det område.

      Vitenskapsdiskusjonen tror jeg at jeg lar ligge, jeg er uenig, men det er mere en definisjonssak.

      Pinkers (solide) argument går på at det var "verre før" og han opererer med relative tall, dvs antall døde sett i forhold til verdens befolkning. Greit nok, et folkemord som Holocaust er da bare et like hakk i kurvene han legger frem...

      At folk foretrekker å gifte seg etter etniske, nasjonale og religiøse skillelinjer er velkjent (Dawkins skriver f.eks om dette). Islam er sånn sett en versting, da det er forbudt for muslimske kvinner å gifte seg med ikke-muslimske menn. Jeg vet ikke hvilken empiri du har for at dette bedrer seg over tid? Visse grupper ser ikke ut til å bli mer liberale over tid på dette feltet.

      Når det gjelder Iran er jeg fullstendig klar over at landet er mer liberalt enn de fleste andre land i Midtøsten. Samt at det har en av de mest pro-vestlige befolkninger i den regionen. Det illustrerer vel poenget mitt over: Et fanatisk mindretall av islamister kunne kaste den pro-vestlige Shahen og sette inn et regime som henretter politiske motstandere, steiner utro kvinner og henger homser i heisekraner. Selv om majoriteten garantert var hyggelige folk...

      Slett
  16. Jeg tror jeg nettopp ble forelsket i deg, Andreas.

    Hilsen en utlending ;)

    SvarSlett
  17. Det skal dog sies at det er de som roper høyt som er de som blir hørt. En mann som skriker lager mer lyd enn 1000 musestille nordmenn. Ifølge statistikken er det jo faktisk ikke så mange innvandrere. Men er den oppfatningen at det er mange innvandrere nettopp der fordi mange innvandrere løper rundt i gatene, voldtar og generelt er høylydte? Det virker som de er langt flere enn det de egentlig er. Og det er særlig muslimene man blir provosert over, men det er en annen sak ;)

    Jeg er personlig for innvandring så lenge man klarer å integrere dem ordentlig. I byen min bor nærmest alle innvandrerne i en del av byen, noe som hindrer integreringen meget, mener jeg. Dessuten blir facebook-veggen spammet med "FUCK USA"-meldinger DAGLIG, noe som jeg helst skulle unngått å se.

    SvarSlett