Uansett; naturen er sjuke greier. Filmcrewet dokumenterte i hjerteskjærende HD hvordan en hannrev snek seg inn på ungekullet til en nybakt mammarev og bet ihjel alle de små pelsnøstene mens hun var ute for å samle mat til dem. Konsekvensen ble at hunnreven fikk løpetid på nytt; hannreven som hadde drept ungene hennes fikk parre seg med henne, og livet gikk sin vante gang på Island. Ikke en tåre ble felt... bortsett fra hjemme i sofaen min.
Naturen er ikke ond. Den er ikke god heller. Den bare er, og menneskehetens store tragedie er at vi er plassert midt i den med hodene fulle av konstruksjoner som rett og galt, ondskap og kjærlighet. Det er ikke rart at vi har lett for å bli sinte på verden. Det er ihvertfall en forklaring; for noe forsvar er det definitivt ikke. Jeg er nemlig en av dem som mener at det å være sinna på verden er noe av det dummeste man kan bruke livet sitt til.
Joda, det er kanskje urettferdig at jenter kan sitte på rumpa på et utested og velge mellom guttene som kommer bort mens du er nødt til å ta initiativ for at noe skal skje. Og ja, det er kanskje kjipt at "snill og omtenksom" ikke er på førsteplass blant egenskaper kvinner tiltrekkes av. Det er kanskje rottent at samfunnet har regler for hvordan man skal kle deg og hvordan man skal oppføre seg for å være "en av de kule", og det er kanskje trist at menn er så opptatt av sex, ungdom og kropp.Og for all del; man kan velge å leve livet sitt i opposisjon mot verden, samfunnet og "de andre". Man kan velge å jobbe for å endre på alt som føles urettferig og galt. Man kan starte en sint blogg hvor man forteller jenter hvor dumme og urettferdige de er og forlanger at de skal endre på hva de tiltrekkes av. Problemet er bare at det er vanskelig å endre samfunnet... og umulig å endre menneskenaturen.
Det blir litt som å være sinna på tyngdekraften.
I siste instans må man tenke litt over hva man vil her i verden. Vil du vinne VM-gull i fotball? Isåfall blir du nødt til å lære deg spillet og øve for å bli flink. Det kan godt hende at reglene er urettferdige, men dersom du har lyst til å nå målet ditt blir du nødt til å forholde deg til dem. Hvis du ikke gjør det blir du sittende på sidelinjen mens de andre spillerne får det du egentlig ville ha. Sånn er det med jenter også; det spiller ingen rolle at du er verdens snilleste fyr. Dersom du sitter på sidelinjen vil du bli utkonkurrert av menn som er mye dårligere enn deg selv.
Urettferdig? Javisst. Og livet går sin vante gang.
- Sondre (urettferdig)
Når du sier at ikke en tåre ble felt, hadde det hvert det samme om f.eks faren din hadde dødd av alderdom? Er også naturens gang.
SvarSlettMener du at det ikke er noe poeng å ha følelser, og at man burde slutte å bry seg om alt man ikke kan endre på? Skal jeg slutte å synes det er trist at folk dør i Syria fordi jeg ikke kan gjøre noe med det?
Det er forskjell på å bli lei seg fordi noe trist skjer og det å bli bitter på livet fordi triste ting skjer.
SlettDet er også forskjell på å sitte inne på rommet sitt og gråte for at det skjer urettferdige ting i verden og å faktisk engasjere seg i politikk eller hjelpearbeid og forsøke å gjøre noe med problemene.
VELDIG bra skrevet!
SvarSlett"Ikke en tåre ble felt utover hjemme i sofaen min"... det betyr at det var JEG som fikk tårer i øya:) Så nei, jeg mener ikke at det ikke er noe poeng å ha følelser. Jeg griner av naturdokumentarer.
SvarSlettDet jeg mener er derimot, som Andreas påpeker, at det å hengi seg til bitterhet og selvmedlidenhet er dumt. At det er viktig å sette seg ned og se hva man kan gjøre for å få det bedre fremfor å bruke tiden på å tenke på hvor vondt man har det og på hvor urettferdig verden er.
Dette er jeg sterkt uenig i! Du kan ikke sidestille sosiale normer og konstruksjoner med tyngdekraften for å eksemplifisere at "ting bare er sånn". Tyngdekraften og andre naturlover må man akseptere som de er. Det sosiale samspillet i samfunnet, derimot, er svært dynamisk og kan (i mange tilfeller bør) endres!
SvarSlettÅ stille seg i opposisjon til de etablerte normer er derfor svært viktig og beundringsverdig. Og selv om temaet "sjekking" kan virke trivielt i sammenlikning med f.eks. kvinnefrigjøring og avskaffelse av slaveri, er det likefullt en sosial dynamisk konstruksjon og jeg ser ikke noe galt i å ikke akseptere den i nåværende form.
Jeg er enig med deg i at det blir litt søkt å sammenligne det med tyngdekraften, og jeg er enig med deg i at mange "etablerte normer" kan og bør endres på. Men jeg tror ikke det er poenget til Sondre. Poenget er bare at man ikke trenger å bli så fryktelig sinna mens man holder på.
SlettLa oss si jeg har lyst til å komme meg til månen og bruker mye tid på rakettforskning. Å bli sinna på tyngdekraften tilfører ingenting, det er fryktelig ukonstruktivt. Hvis jeg derimot AKSEPTERER at tyngdekraften er der kan jeg heller fokusere på raketten og planlegge turen min.
I denne artikkelen http://nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.8329281 mener dem at det er jentenes skyld at menn råkjører fordi de velger tøffe menn å formere seg med.
SvarSlettKan man dra jenter ved å kjøre forsiktig også?
Andreas har rett, hovedpoenget med artikkelen er at bitterhet aldri fører til noe konstruktivt. Men ser at den nok kan tolkes litt mer kynisk enn jeg hadde ment den:)
SvarSlettIft. sosiale normer; hva menn og kvinner tiltrekkes av er et resultat av både biologi og sosial kondisjonering, den ene kan ikke endres, den andre kan endres men da sannsynligvis gjennom hardt arbeid i et langsiktig perspektiv. Jeg skal la Harald Eia ta seg av diskusjonen om hvor mye de to bidrar og heller nøye meg med å gjenta det andre poenget mitt, nemlig at det å jobbe for å endre sosiale normer er en veldig lite effektiv strategi dersom det man egentlig vil ha er en kjæreste i livet sitt. Det betyr ikke at idealisme ikke har en verdi i et samfunnsmessig perspektiv, absolutt ikke, men dette er blogg om sjekking og om å nå personlige mål. For de som er intreressert i denslags er nemlig pragmatisme, mål og midler et mye mer konstruktivt perspektiv å ta!